Home
     
Home
The BhFS Way
What We Offer
Behavioural
Finance
Media
Research
References
About Us
Contact
Customer Login
Customer Login erweitern
 
The BhFS Way
In Deutsch
Investment Advising from the Psychological Perspective PDF English
Psychological Risk Management
Every investor knows that without taking risk, attractive returns are not achievable. For this reason a modern risk manager should make it possible to control risk through diversification and hedging strategies. Research of psychological risk reveals two types of mistakes in risk management made by private investors. On one side, psychological research shows which psychological traps investors fall into causing them to take unnecessary risk. On the other side, the research demonstrates which types of risk investors fear. If one has a misunderstanding of the risks investors care about, then precisely these risks may be left unmanaged in a portfolio.
The Ten most Common Investment Mistakes
  1. "You may delay, but time will not" – Benjamin Franklin
    Many investors feel that investing is a very challenging task, and continually put it off. It is put off to the next time, and again to the next time, until they eventually become aware that a big portion of the return opportunities have gone because they didn’t take the time to make investment decisions.
  2. "This week was sunny, so tomorrow I leave my umbrella at home"
    If stocks have granted good returns for a few years, many investors will invest again in the stock market. They are so focused on attractive returns that they overestimate their risk tolerance. They have forgotten how much nerve it takes to stay invested in the stock market during a downturn. A rude awakening is sooner or latter inevitable.
  3. "Betting on the winner who already won"
    People are “adaptive learners” according to psychology. Practically, this means: if something gives us success we will be inclined to do it again. Only with failure do we change our behaviour. Unfortunately this strategy is not useful in the financial markets. Whoever follows the masses and holds the investments which have until now been successful, has a slim chance of winning returns, and is not invested when the biggest winnings are available. Although difficult considering our innate “herd instinct,” successful investors like the American investment guru Warren Buffet remain anti-cyclical and refrain from running with the herd.
  4. "Market prices disclose all"
    To analyze the fluctuation of market prices can be fascinating, but this effort is not profitable. The fluctuation of asset prices does not on its own hold any valuable information, contrary to the indications of numerous business studies. The study of price fluctuations reveals that investors too quickly believe a market move is a trend, and too quickly pull out of profitable investments, because they are afraid that “the end” is near.
  5. "Always staying on the ball"
    Psychological research shows that the more often one looks at the progress of a risky investment, the less and less inclined one is to remain invested. A risky investment does not only move upwards. Psychologically, losses hurt more than gains make one happy. For this reason, those who look too often at their investment cannot endure the fluctuations. They forget that the probability of realizing a loss on the financial market decreases as the investment time horizon increases. For this reason investors give up a large portion of the long term returns available to them.
  6. "The odd charm of losers"
    Private investors too quickly cash-in on short term winners and wait out losers for too long. If they make an investment decision, then the subsequent decision is not made with consideration for the future, but rather made with consideration only for the past. After a win the investor cashes out of the market and is proud to show off that his initial investment strategy was successful. The opposite is true in the case of a loss. To avoid accepting a loss investors wait in the hope that the investment can redeem itself.
  7. "Glitz and Glamour"
    Exciting stories advertise themselves better as boring. This is true in the financial market just like in media. Investors prefer to invest in ‘exciting’ ideas, for example in fascinating new technology, than to invest in well known ideas. However, in the long term, the economic results of the ‘boring stories’ prove them to be desirable solid investments. This phenomenon, the so-called value anomaly, has been known in science for more than a hundred years, and can be observed in almost every region of the world.
  8. "Better 3 possible good stocks than 100 underperforming stocks"
    The above quote appears to be plausible but is wrong from a scientific point of view. A broad diversification is worthwhile. It is enormously difficult to forecast which stocks or investment funds will be good or bad in the future. For this reason it is worthwhile to spread out the risk. Many studies have shown that private investors are significantly under-diversified. They distrust stocks from other countries, and limit themselves too strongly to their home market. In this way they forgo a large portion of the return opportunities.
  9. "Gone with the Wind"
    Many investors feel that they can pilot the investment process themselves. Too often the result is an unclear strategy. Like a leaf in the wind, investors move back and forth. They change their portfolio too often by buying and selling, so that they pay a great deal in transaction fees. This behaviour is of course good for the bank’s wallet, but consider ‘back and forth makes the wallet empty.'
  10. "I actually knew that"
    It is said in old wives tales that one learns through mistakes. This is not always true. To the contrary: when one experiences a financial mistake resulting in loss, it is a natural reaction to forget why the investment was a mistake. In retrospect many tell themselves that they actually knew what the right investment strategy was, but for some dumb reason they didn’t do it. This recurring phenomenon prevents us from learning from our mistakes.
Risk in the Psychological Perspective
It is how Benjamin Graham said around 80 years ago: “The investor’s chief problem and even his worst enemy is likely to be himself.”? Not only! In the addition to the psychological traps, the risk that most modern risk management is based on is for investors the wrong one to control. This has been the situation since 1952 when Harry Markowitz introduced volatility, the most commonly used risk measure, and in fact a risk measure that is inappropriate for many investors. Volatility measures the average quadratic deviation of a random variable around its mean. Volatility is an appropriate measure of risk only when the returns of all types of investments are normally distributed. For many asset classes (bonds, stocks) this assumption is a bad approximation, and for alternative investments (commodities, hedge funds, real estate) absolutely wrong. If one uses volatility as a measure of risk, the recommended allocation of an alternative investment is for most investors too high. The use of volatility as a risk measure results in an underestimation of the risk of extreme events.
What alternative to volatility has the research of psychological risk brought forth? Firstly, psychological risk research stresses that most investors have a concrete investment goal for their portfolio. When this goal is not met, they feel a loss. A return above their goal is a win. Unlike volatility, investors do not experience winning and losing symmetrically. Most investors react more than twice as strongly to losses then to winnings. In order to accept a 50% chance of loosing 100’000 CHF, the remaining 50% chance must be for a win of at least 200’000 CHF. Without a concrete investment goal most investors willingly pay a relatively large amount to protect their capital. Pre-made structured products with capital protection are based upon this observation. From the psychological perspective, aversion to losses is more important than aversion to volatility, which in the industry is still synonymous with risk aversion. In fact, Kahneman and Tversky say that while experiencing losses, some investors can be risk-loving. That is to say, before one accepts a definite loss, one takes more risk for a chance to get out of the loss zone.
Another important consequence of loss aversion is that for a moderate level of loss, the amount of loss is in fact less important than the probability of loss in the psychological perspective. For extremely loss averse investors this perspective leads to Roy’s risk management principal, where it is described as Safety First. For the minimum tolerable return of a portfolio, the probability is minimized. On the other hand, if an investor doesn’t have a clear return goal and breaths in relieve with every growth in performance, as is true for constant risk averse investors, results from psychological research lead back to the Markowitz criteria for volatility minimization. Psychological risk research offers a wide spectrum of risk attitudes, so that both the Safety First principal and the principal of Markowitz are included as special cases. In this way, the implementation of psychological research allows the satisfaction of many types of investors.
Investing with a Plan
The most essential element in investing is to use a systematic approach. The investment advisor must clearly identify the risk aversion, risk preferences, and risk perspective of the investor, and in this way use a psychologically justified risk concept. To meet this goal a risk profiling questionnaire is indispensable. Not only does it identify the starting position of the investor, but also makes the investor more familiar with the trade-offs of the financial market. As investors typically have several investment goals, investments should be structured based on these goals. Next, the results of the questionnaire must lead into a long-term investment strategy that will reflect the risk characteristics of the investor. Finally, the investment strategy must be filled with concrete funds that investors can identify with. This increases their commitment to the strategy, which is especially important during market downturns.
Anlageberatung aus psychologischer Sicht PDF Deutsch
Psychologisches Risikomanagement
Jeder Anleger weiss, dass man ohne Risiken einzugehen keine ansprechenden Renditen erzielen kann. Ein modernes Risikomanagement soll deshalb ermöglichen, durch Diversifikation und Absicherungsstrategien, das Risiko ertragbar zu halten. Die Psychologische Risikoforschung deckt zwei Typen von Fehlern im Risikomanagement bei Privatanlegern auf. Einerseits zeigt sie, in welche psychologischen Fallen Anleger hineintappen, wodurch sie unnötig hohes Risiko tragen. Andererseits ermittelt die psychologische Forschung, welche Art Risiken Anleger scheuen. Hierdurch wird verhindert, dass nur solche Risiken gemanagt werden, die die Anleger nicht kümmern während die aus Sicht der Anleger wichtigen Risiken auf das Portfolio durchschlagen.
Die zehn häufigsten Anlegerfallen
  1. "Aufgeschoben ist aufgehoben" – Benjamin Franklin
    Viele Anleger meinen, investieren sei eine sehr anspruchsvolle Aufgabe und schieben diese immer wieder hinaus. Zuerst auf das nächste Mal, dann auf das übernächste Mal – bis ihnen bewusst wird, dass ihnen ein Grossteil der möglichen Rendite entgangen ist, weil sie sich nie die Zeit genommen haben, sich mit Anlageentscheiden zu befassen.
  2. "Ich traue mir das zu"
    Haben sich die Aktien ein paar Jahre lang gut entwickelt, wagen sich viele Anleger wieder an die Börse. Der Blick auf die ansehnlichen Renditen führt jedoch dazu, dass nicht wenige ihre Risikotoleranz überschätzen: Sie haben vergessen, welche Nerven es braucht, um auch in schlechten Aktienjahren investiert zu bleiben. Das böse Erwachen erfolgt früher oder später unweigerlich.
  3. "Der Titel war letztes Mal der Beste"
    Menschen sind “adaptive Lerner”, besagt die Psychologie. In der Praxis heisst das: Falls wir mit etwas Erfolg hatten, sind wir geneigt, es zu wiederholen. Nur bei Misserfolg ändern wir unser Verhalten. Leider ist dieses Prinzip an den Finanzmärkten nicht vielversprechend. Wer immer mit der Masse geht und die Anlagen hält, die bisher erfolgreich waren, hat meist geringe Gewinnchancen und ist gerade dann nicht dabei, wenn diese am grössten sind. Auch wenn uns dies bei unserem angeborenen „Herdentrieb“ schwer fällt: Erfolgreiche Anleger wie der amerikanische Börsenguru Warren Buffet verhalten sich antizyklisch und rennen nicht mit der Herde.
  4. "Die Kurse sagen alles"
    Zu analysieren, wie sich die Kurse von Anlagen bisher bewegt haben, kann faszinierend sein – besonders gewinnbringend sind diese Anstrengungen allerdings nicht: Die Kursbewegungen allein enthalten keine verwertbaren Informationen, wie zahlreiche wissenschaftliche Studien nachgewiesen haben. Das Studium der Kurse verleitet einen hingegen dazu, vorschnell an Trends zu glauben und zu früh aus profitablen Anlagen auszusteigen, da man glaubt, „das Ende“ sei nah.
  5. "Immer am Ball bleiben"
    Die psychologische Forschung zeigt: Je häufiger man sich über die Entwicklung einer risikobehafteten Anlage informiert, desto weniger ist man geneigt, in sie zu investieren. Denn eine risikobehaftete Anlage bewegt sich nicht nur aufwärts. Nun ist es aber so, dass Verluste psychologisch mehr schmerzen als Gewinne einen freuen. Jene, die zu häufig auf die Kurse schauen, verkraften deshalb die unabdingbaren Schwankungen nicht. Sie übersehen, dass die Wahrscheinlichkeit, auf den Finanzmärkten einen Verlust zu erleiden mit dem Anlagehorizont abnimmt. Deswegen entgeht ihnen ein Grossteil der langfristigen Rendite.
  6. "Der seltsame Charme der Verlierer"
    Privatanleger neigen dazu, Kursgewinne zu früh zu realisieren und Verluste auszusitzen. Haben sie einen Anlageentscheid einmal getroffen, tätigen sie die Folgeentscheidungen nicht mit Blick in die Zukunft, sondern mit Blick zurück in die Vergangenheit. Nach einem Gewinn steigen sie aus und sind stolz, den anfangs getroffenen Anlageentscheid als tolle Leistung vorweisen zu können. Umgekehrt im Fall eines Verlust. Um nicht als Verlierer dazustehen, warten Anleger hier ab, in der Hoffnung, die Anlage könne sich erholen.
  7. "Glitzer und Glamour"
    Spannende Geschichten verkaufen sich besser als langweilige. Das gilt an den Finanzmärkten genauso wie in den Medien. Anleger investieren lieber in „spannende“ Ideen – also beispielsweise in faszinierende neue Technologien – als in altbekannte. Langfristig zeigt sich jedoch, dass rein ökonomisch betrachtet die „langweiligen Geschichten“ respektive die bewährten soliden Anlagen die ertragreicheren sind. Dieses Phänomen, die so genannte Value-Anomalie, ist in der Wissenschaft seit mehr als hundert Jahren bekannt und kann in fast allen Regionen dieser Welt nachgewiesen werden.
  8. "Besser 3 gute als 100 schlechte Aktien"
    So sinnvoll obige Aussage klingt: Wissenschaftlich gesehen ist sie falsch. Eine breite Diversifikation zahlt sich aus. Da es enorm schwierig ist, zu erahnen, welche Aktien oder Anlagefonds künftig gut und welche schlecht abschneiden werden, ist es vernünftig, die Risiken zu streuen. Viele Studien zeigen jedoch, dass Privatanleger viel zu wenig diversifiziert sind. Sie misstrauen zudem Anlagen aus anderen Ländern und beschränken sich zu stark auf den Heimmarkt – womit sie auf einen Grossteil der Renditechancen verzichten.
  9. "Vom Winde verweht"
    Viele Anleger sind der Überzeugung, sie könnten den Anlageprozess selbst steuern. Dies führt jedoch oft dazu, dass sich Anleger ohne klare Strategie wie eine Fahne im Wind hin und her bewegen. Sie schichten ihr Portfolio zu oft um, wobei beim Kauf und Verkauf von Wertpapieren meist Gebühren anfallen. Die können zwar gut sein für die Bank – aber: „Hin und Her macht die Taschen leer“.
  10. "„Ich hab´s ja gleich gewusst"
    Zwar heisst es im Volksmund, durch Schaden werde man klug. Aber dies trifft längst nicht immer zu, im Gegenteil: Wenn man einen finanziellen Misserfolg erleidet, so ist eine natürliche Reaktion, zu vergessen, warum man falsch investiert war. Im Nachhinein sagt sich zwar so mancher, er habe eigentlich schon zuvor die richtige Lösung gewusst - sie jedoch aus irgendeinem „dummen Grund“ nicht weiter verfolgt. Dieses verbreitete Phänomen des Verdrängens hindert uns, aus Fehlern zu lernen.
Risiko aus Psychologischer Sicht
Ist es also so, wie Benjamin Graham schon in den zwanziger Jahren des vorherigen Jahrhunderts sagte: „The investor`s chief problem and even his worst enemy is likely to be himself.“? Nicht nur! Denn zu den psychologischen Fallen kommt noch hinzu, dass manches Risikomanagement darauf aufgebaut ist, die für den Anleger falschen Risiken zu kontrollieren. Das seit Harry Markowitz im Jahre 1952 gebräuchliche Risikomaß im Risikomanagement, die Volatilität, ist für viele Anleger ziemlich ungeeignet. Die Volatilität misst die mittlere quadratische Abweichung einer Zufallsvariablen um ihren Mittelwert. Die Volatilität ist nur dann ein geeignetes Risikomaß, wenn alle Anlageformen Renditen erzielen, die dem statistischen Modell der Normalverteilung folgen. Diese Annahme ist für die meisten Anlageklassen (Obligationen, Aktien) ein schlechte Annäherung und sie ist sogar für alternative Anlagen (Commodities, Hedge Funds, Real Estate) falsch. Dies führt dazu, dass eine Allokation von alternativen Anlagen auf der Basis der Volatilität für die meisten Anleger zu hoch ist, da die hierdurch getragenen Extremrisiken unterschätzt werden.
Welche Alternative zur Volatilität hat die psychologische Risikoforschung entwickelt? Zunächst betont die psychologische Risikoforschung, dass Anleger mit ihrem Portfolio meist ein konkretes Anlageziel verfolgen. Wird dieses Ziel verfehlt, empfinden sie es als Verlust. Jede Rendite über diesem Ziel ist ein Gewinn. Im Gegensatz zur Volatilität empfinden Anleger Gewinne und Verluste aber nicht symmetrisch. Die meisten Anleger reagieren mehr als doppelt so stark auf Verluste wie auf Gewinne. Ein Verlust von 100`000 CHF zum Beispiel ist psychologisch erst dann wieder kompensiert, wenn mindestens 200`000 CHF gewonnen wurden. Das heißt zum Beispiel, dass ohne konkretes Anlageziel die meisten Anleger bereit relativ viel für den Schutz ihres Kapitals auszugeben. Auf dieser Beobachtung basieren die heute weit verbreiteten strukturierten Produkte mit Kapitalschutz. Aus psychologischer Sicht ist Verlustaversion wichtiger als eine Aversion gegen Volatilität, welche in der Fachsprache weiterhin Risikoaversion heisst. Kahneman und Tversky sagen sogar, dass Anleger im Verlustbereich teilweise risikofreudig sein können. D.h. bevor man sich damit begnügt, einen sicheren Verlust zu erleiden, erhöht man das Risiko um noch die Chance zu haben, aus der Verlustzone herauszukommen.
Eine weitere wichtige Konsequenz der Verlustaversion ist, dass bei mittleren Verlusten aus psychologischer Sicht die Höhe des Verlustes weniger stark zählt als die Wahrscheinlichkeit des Verlustes. Für extrem verlustaverse Anleger führt diese Einsicht auf das Risikomanagement Prinzip von Roy zurück, welches mit „Safety First“ umschrieben werden kann. Zu jeder Zielrendite wird die Wahrscheinlichkeit des Verlustes minimiert. Falls, auf der anderen Seite, ein Anleger keine klare Zielrendite hat und mit jeder Performancesteigerung gleichmäßig zufrieden ist, wie es bei der konstanten Risikoaversion der Fall ist, so führt die psychologische Risikoforschung auf das Markowitz Kriterium der Volatilitätsminimierung zurück. Die psychologische Risikoforschung bietet also ein breites Spektrum an Risikoverhalten, das das Safety First Prinzip und das Prinzip von Markowitz als Randfälle mit einschließt. In ihrem Zentrum wägt sie die Verlustaversion gegen die Risikoaversion ab. Die psychologische Risikoforschung erlaubt es, der Vielfalt der Anleger gerecht zu werden.
Anlegen mit System
Das A und O beim Investieren ist systematisch vorzugehen. Die Anlageberatung muss die Risikofähigkeit, die Risikopräfenzen und die Risikowahrnehmung der Anleger zunächst sauber ermitteln und hierbei einen Risikobegriff zugrunde legen, der psychologisch begründet ist. Hierbei ist ein Risikofragebogen unerlässlich. Er ermittelt nicht nur die Ausgangslage des Kunden, sondern er kann als Mittel dazu dienen, den Kunden mit den Trade-offs die die Finanzmärkte bieten besser vertraut zu machen. Da ein und derselbe Kunden typischerweise verschiedene Anlageziele hat, bietet es sich an, die Anlagen nach diesen Zielen zu strukturieren. Das Resultat des Fragebogens muss dann in eine Anlagestrategie münden, die langfristig betrachtet den Risikocharakteristika des Anlegers entspricht. Schliesslich muss die Anlagestrategie mit konkreten Titeln oder Fonds ausgefüllt werden mit denen sich die Anleger identifizieren können. Dies erhöht die Bindung an die Strategie, was vor allem in schwierigen Marktphasen sehr wichtig ist.